Hibridando , jugando a ser Fabius con ITC y Eterna del Chapter 2018. Explicaciones y reglas comunes

Para  organizar torneos formales,  con jugadores de múltiples orígenes y diferentes niveles de juego, ITC es el mejor sistema. Simple, con miga,  probado y muy estable. Todo  fue bien  hasta que salió el chapter 2018, con sus nuevos costes, y nuevas misiones de guerra eterna.

No creo que estén desconectados los Valores en puntos  de las unidades  y las misiones, con sus reglas “desequilibradoras” ( Una  rotura de equilibrio,  no para que alguien  hocique,  mas en sentido de estas muy cómodo en tu trono  y esto huele a rancio, muévete. Un poco a la fiesta del queso rodante) . Cuando los diseñadores  ajustaron los costes de un escudo tormenta, de un castellan o del propio Señor de la Horda, tuvieron en cuenta que los jugadores, usarían esos precios  para jugar sus misiones nuevas.  Los de ITC deberían actualizarse, pero no lo hacen. Pierden el tiempo en poner más secundarias  y usar despliegues a medias tintas.

Tras organizar y participar en varios torneos de ITC, y discutir mucho sobre el tema, había ciertas quejas a las que debería de atenderse.

Cada jugador juega su partida La traes predefinida de casa y te da igual el adversario o es un sistema de matamata. Es un análisis simplón e irreal. Hasta  que al exterminio se le ha arrebatado  la capacidad de dar la victoria sin importar nada lo acontecido en el campo de batalla, todas las batallas eran así de simples. Había  muchas listas que buscaban la asolación, sin importar el nombre que tuviera la misión que se jugaba. No intentaban ni disimular.  No veo mal que cada jugador, traiga pensado de casa cuáles son sus virtudes y que secundarias tienes más probabilidades de cumplir. Lo suyo es que seas capaz de reconocer los puntos fuertes de tu adversario y tratar de contrarrestarlos.  El sistema está pensado para que las partidas duren 6 rondas, si solo juegas 3 turnos, te has dejado la mitad del pastel sin comer. Normalmente ningún plan dura más de dos turnos. Uno hace lo que le dejan. Si tu adversario está equilibrado contigo, te pondrá complicaciones al tiempo que trata de sacar puntos en su turno.  Hay que facilitar que las partidas sean más rápidas, que se terminen ( que  ITC siga manteniendo el despliegue alterno,  es una atraso). La cuantía de puntos acordados para desarrollar la partida es importante. 2000 no se termina con muchos ejércitos en 2,45h, sobre todo tras el chapter.  1800 roza el limite. En torneos de equipos que son aun mas lentos , bajaría la cifra a 1700 , aunque seguro que genera protestas.

No se puntúa suficiente las bonus, como para compensar lo que cuestan y las misiones se parecen mucho. Con estas dos afirmaciones estoy totalmente de acuerdo. En ITC las partidas pueden variar poco. Numero de objetivos, la colocación y el requisito para reclamar el bonus. No hay reglas que le den sabor. Se parecen a las raciones de comida deshidratada (esta bien, cumplen su función nutritiva, pero no te deja el regusto de puchero, pizza, o un filetón) GW si ha puesto mucho sazonador a sus nuevas  misiones. Mezclar ambos tipos de misiones, solucionaría el problema de la monotonía, pero no que el bonus sea una miseria.  Como mucho obtienes 1 punto por ronda,  arriesgando tu ejército  en cumplir las condiciones, que en bastantes casos, son muy exigentes. Como norma, la gente no lo intenta salvo que  tengan todo a favor .  Un total de 6 puntos por bonus  contra 12 de secundarias, 12 de objetivos y 12 por matar. Hay que subir los puntos conseguidos por la trama narrativa o diferenciadora. Las mecánicas de conquistar y matar son comunes a todas ellas, no obligan a cambiar nada de tu forma de jugar entre partidas.

Para hibridar  ITC con eterna del 2018, usaré el sistema de puntuación del ITC con sus misiones primarias , secundarias y bonus , incrementando los puntos obtenidos por la última opción . Eterna nos dará la temática de la partida, las reglas especiales y nos indicara cual es bonus.

El resultado tiene que ser sencillo y reconocible para cualquiera que haya jugado a los dos sistemas.  Si necesitan muchas explicaciones, será un fracaso. También las probaré para ver si están equilibradas. Animaros a jugarlas  y comentar cualquier opinión o posible cambio,  lo agradeceré mucho.

Las misiones secundarias, ni las toco, ni las nombro en el artículo. No es lo que falla en el ITC actual.

REGLAS ESPECIALES PARA TODAS LAS MISIONES

Despliegue y primer turno: Como en chapter. Una tirada y el ganador elige por dado el tipo de despliegue. Después elige su zona de despliegue. El adversario despliega todo su ejercito y posee la iniciativa. El jugador  que gano la tirada inicial, ahora despliega su ejército y va en segundo lugar salvo que su adversario le ceda la iniciativa o se la robe.

Es infinitamente mas rápido y el robo de iniciativa es mucho menos absurdo . También se acaba con el benéfico a  los ejércitos de Drop bajo  tipo caballeros o los 3 banneblades y las penalizaciones a los ejércitos numerosos. También, se anula la ventaja de las listas que poseían transportes con los que disminuir  el “numero” de puestas en el juego, para conseguir el bono de iniciativa ( Dos unidades de tácticos y se pueden embarcar en un rhino y es un 4 en 1. Un skitari no tiene donde montarse, los bichos, incluso los necrones no tienen forma de controlar sus Drops).

Bajas aceptables y la herencia de un ejército aniquilado:    ya existía ITC, pero sin nombre molón. Un jugador que  extermina a su adversario, podrá seguir jugando solo  el resto de los turnos, hasta acabar la sexta ronda puntuando tanto como pueda.

En ITC ,directamente te dan los puntos  de las misiones que matemáticamente puedas conseguir. GW te obliga a jugar para conseguir los puntos. Eso quiere decir que es posible que alguno se pierda, como los de  destruir unidades  ( ya no hay enemigos que matar, te las has cargado a todos ) o si te has arrinconado mucho puede, que no llegues a tomar dos objetivos en un turno  o el bonus. Es cuestión de probarlo, pero creo que la opción de los de Nottingham es más justa.

La avaricia sin coherencia impide puntuar: Una unidad puede controlar tantos objetivos como su coherencia y numero le permita. Una unidad que no mantenga coherencia no podrá controlar ningún objetivo.  

Total de puntos en juego : 51

·         Por control de objetivos: 2 por ronda, un total de 12

·         Por destrucción de tropas enemigas: 2 por ronda , un total de 12

·         Por secundarias: un máximo de 12

·         Por bonus :  3 por ronda , a partir de la 2 ronda , hasta un máximo de 15


EJEMPLO DE MISIÓN ( base narrow the search)

La misión tiene 5 objetivos colocados de la forma que indica el dibujo.

Nodo de anulación: cualquier unidad a 12” de objetivo central (el que está justo en el centro de la mesa de juego) no podrá usar su salvación invulnerable.

Misión narrativa o Bonus: El jugador podrá reclamar 3 puntos si controla al inicio de su turno el objetivo central, a partir del segundo turno de juego

Puntuación:

Primarias:  CADA RONDA de juego ( Máximo 4 por ronda y 24 por partida)

·        1 punto por controlar un objetivo al final de tu Turno

·         1 punto por destruir una unidad en la Ronda

·        1 punto por controlar más objetivos que tu adversario al final de la Ronda

·        1 punto por destruir mas unidades que tu adversario al final de la Ronda

Secundarias: Según condiciones, nunca más de 4 puntos por misión, hasta un máximo de 12 puntos por partida

Bonus o narrativo: 3 por ronda a partir de la 2ª ronda de juego  (Máximo 15 por partida).

3 puntos me parece suficiente estimulo para tratar de conseguir cumplir el bonus. Demorar su tanteo hasta la segunda ronda, es para dar igualdad de posibilidades a ambos jugadores, sin importar el ejercito.  Los marines, los demonios y algunos ejércitos más, podrían cumplir condiciones en el primer turno, mientras que otros no podrían.   También obliga a cierta planificación