Granada se alza en armas, modificaciones razonadas de las bases UF40k

  

              Tenemos torneo en Granada. War Lotus monta un torneo el 23 de abril con las bases UFC40.  No son muchas plazas, 16.  Cada partida tiene una duración de 3h y se jugara a 1650 puntos.  Cuesta 10€ y todo se destina a premios. Lo monta Don Jose Mendez, marca de registrada y seguro de buena organización.

                Hacen una cosa muy rara y para mi novedosa. Habrá tantos premios como participantes, y se irán eligiendo en función de la clasificación. Interesante cuando menos.  Cada provincia tiene su propio criterio en cuestión de premios y a nosotros nunca se nos ocurrió algo así.

                Las bases del UFC40 se han modificado un poco después de un primera prueba en el torneo de Córdoba,  en Estalia, y escuchar las sugerencias de los participantes.

                 La victoria da tres puntos de victoria, el empate uno, perder cero y conceder resta un punto de victoria. No entiendo porque la gente no ve la importancia que tiene. Los jugadores  entregan la partida  porque ya no pueden ganar,  porque les están dando una seria paliza o porque la destrucción de  sus unidades más molonas les sume en un estado depresivo. Pierden las ganas de combatir, aceptan la derrota y ceden todos los puntos.  Hay mucha diferencia en que un jugador gane por la máxima puntuación o por un punto menos. Los ganadores en torneos normalmente lo hacen por diferencias muy ajustadas. Restarle un punto a al que te gana, posiblemente no hará  que te quedes en mejor posición en la general, pero  puede convertirte en el cabron que resistió hasta el final y le impido ganar el torneo. En nuestras bases, hay un problema mayor. No está muy claro que hacer con los puntos de desempate. Dar los máximos no tiene sentido, puesto que no hay un límite, lo normal es dar los que se tienen cuando se entrega la partida, aunque esto también da problemas, como podréis imaginar. Conceder no está bien.

                El segundo cambio. Hemos creado una tabla sencilla de conversión, puntos de aniquilación y puntos de desempate. Cada 10% o fracción es un punto de desempate. Lo normal es que se jueguen 10 puntos por partida, sin contar las listas que invocan, crean, o les regalan tropas y equipo. Esas se pueden ir a los 13  o 15 puntos incluso más. En el torneo de Córdoba no lo hicimos y fue una metedura de pata. También la secundarias dan puntillos adicionales, que pueden llevarte a sobrepasar la decena de puntos de victoria.

Ejemplo a 1500 por cada 150 puntos o menos te llevas un 1 de desempate. Destruyendo 670 puntos conseguirías 5 puntos de desempate.

                Por último el número de objetivos por misión será común en todas las mesas de juego. No creemos que ralentice las partidas y se puede incluso decir en las bases del torneo. Las razones para el cambio son obvias, pero yo al menos no lo vi tan claro hasta el torneo. Es injusto que uno juegue una partida son 18 puntos de desempate y otros sobre 9. Previo al torneo pensaba que el azar era para todos. Que igual que te puede tocar un buen jugador, o una lista contraria a la tuya, o una mesa favorable y la misión que peor le va a tu lista, te pueden tocar 3, 4 o 5 objetivos. Era la rueda del azar de los múltiples factores que afectan a una partida.  Influye  demasiado a la clasificación, en solo tres rondas.  La mayoría de los torneos se resuelven por desempate. Los ganadores harán 9 entre las tres partidas y la diferencia va a estar en los puntos de desempate y en el pintado.

                Muchos nos sugirieron que volviésemos a las victorias escaladas. Si masacras 20, gran victoria 17, victoria menor 13 empate 10 derrota marginal 7 paliza 3, aniquilación 0, o alguna de sus variantes.  Sin puntos de desempate. Cuando creamos las UF40K, discutimos bastante sobre el criterio a seguir  al valorar las partidas. A nuestro ver es parecido pero con sensibles diferencias.

                En la puntuación escalada se puede dar el caso que alguien que gane tres partidas se quede por detrás de otro jugador con solo dos victorias y una derrota. Si venzo en  tres partidas con marginales hago 39 puntos. Otro participante realiza una masacre en primera ronda, recibe derrota marginal y en última ronda se marca una victoria menor, un total 40. No veo mucha justicia en eso. En el sistema actual eso no puede darse. Sin importar los puntos de desempate, el que más puntos de victoria tiene esta mejor clasificado.

                En torneos individuales con pocas rondas (3) y una  afluencia numerosa  de jugadores (20 o más participantes) de buen nivel, la victoria final está muy disputada. No creo que sea muy difícil que un par de ellos consigan tres masacres tácticas tal y como está ahora el juego.  En escalada ambos tendrán la misma puntuación  y en UF cabe la posibilidad de que sus marcadores estén igualados, pero es una posibilidad ínfima.

                Perder una partida te condena a no ganar el torneo normalmente si usas UF40, en escalada teóricamente no, en función del número de partidas que se jueguen. Pero en UF40 mientras ganes, tienes opciones de remontar partidas y meterte en la pelea por el campeonato. SI haces una victoria marginal en escalada ganar el torneo se te va de las manos con una probabilidad muy grande. En UF aun hay posibilidades porque es cuestión de puntos de desempate. Jugar solo a matar no es tan beneficioso como jugar la misión.

                Por esas razones decidimos usar este formato para las clasificaciones. La proximidad de la octava y solo saber que habrá grandes cambios, nos frena de hacer mayores cambios en el sistema .El número de partidas y jugar en solitario son las restricciones que condicionan más  el tipo de puntuación.

                Nos vemos en Granada si todo sale bien.