sábado, 10 de noviembre de 2012

Nuevas reglas para nuevas ligas. Propuestas I




         Ya hemos jugado un liguilla de iniciación y un torneo y para mi hay dos grandes puntos flacos para nuestro sistema de juego (The Estalian System "Decipiat").

1.     El cuarto punto de gloria
2.     La disposición de objetivos

         Las partidas siguen estando entretenidas y ajustadas, pero ya se ven las tendencias y brechas. Es  cosa de unos meses que  todos entiendan lo desequilibradas que pueden ser algunas misiones, para algunos ejércitos y en algunos despliegues. No digo que un ejército de disparo en "yunque y martillo" en "purga" lo tenga más fácil,  es que si el ejercito de disparos esta "optimizado", hay grandes posibilidades de que su adversario  dedique su tiempo a recoger miniaturas, en lugar de jugar con ellas. Ese es un claro ejemplo de desequilibrio excesivo e innecesario.
         Hay mas puntos que mejorar y posiblemente más sencillos, pero a mi forma de ver no tan necesarios.


El cuarto puntos de Gloria:

         Me cuesta explicar las razones, pero es una certeza. Necesitamos un punto adicional  no  competido,  que ambos jugadores puedan conseguir. Eso hará las partidas más tácticas, permitirá que los jugadores que pugnen por el campeonato, tengan que esforzarse más allá de masacrar al enemigo o conservar unos objetivos en su zona de despliegue. Los contendientes con un mal día aun pueden tratar de no irte a casa de vació y rascar el punto de gloria, que  ya se ha demostrado, puede ser determinantes en la clasificación final de la liga o campeonato.
         GW en esta edición nos ha robado casi todas las ideas para sus misiones secundarias  o para las primarias. No tenemos asesinato o un destino mejor, ni incursión o romper la línea, le han dado importancia a unidades de ataque rápido o apoyo pesado. En definitiva ahora mismo no tengo muy claro como hacerlo, pero sé que es necesario.


Disposición de objetivos:

         Saber cuál es nuestro lado de despliegue antes de colocar los objetivos es ridículo, simplón y poco  competitivo, en el buen sentido. Todo queda claro nada mas desplegar. Ya sabes si te toca defender o atacar. No hay razones para verte obligado a interpretar los dos papeles,  como sucede cuando hay objetivos en tierra de nadie. Ver la colocación de los objetivos en los despliegues de "yunque y martillo" y "asalto de vanguardia" es tristón. 
         Está claro que la escenografía va primero, sin que nadie sepa cual es su zona de despliegue. Reconozco que el sistema de colocar el escenario es divertido, pero consigue mesas de juego superridiculas. Creo que si aun no sabes cual es tu lado de la mesa, procurarás no desperdiciar los elementos disponibles.
         Después vienen los objetivos, como en 5ª y ahora por fin sabremos donde desplegamos. Luego  llega el problema, las fortificaciones.
          ¿Qué hacemos con ellas?. Si la consideramos escenografía que despliegas tú, que la has comprado. Debe de estar en tu lado para que la uses. Así que hasta que no esté todo   colocado,  pero antes de que desplieguen los dos ejércitos  ambos jugadores desplegarán los bastiones, murallas o barricadas y sus puestos de artillería.
         ¿Qué hacemos si al colocarlo queda a menos de 3Um de otro elemento de escenografía? Este es el corazón del problema. Podemos colocarlo a suertes, el adversario lo coloca donde quiera respetando las distancias mínimas.Por último y la opción más improbable,  los jugadores se ponen de acuerdo. La segunda me parece la solución más sencilla y probable.                                               

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

4 comentarios:

  1. La escenografía es un problema. Una opción sería marcar con un token donde la queremos cuando estamos desplegando en ambos lados y luego ponerla en el que caiga. Así podríamos adaptarla a ambos lados de la mesa.

    Lo de la cuarta secundaria, en mi opinión, que puede estar errada, rotundamente no. Contra más juego más aprecio el valor de primera sangre. Es el elemento más táctico de la sexta edición. Si no fuese por primera sangre, que sólo consigue uno, practicamente siempre convendría, como pasaba antes ir segundo. La mera existencia de primera sangre, por cuyo simple punto, he perdido y ganado ya un puñado de partidas me está planteándome si dejar de meter rhinos y razorbacks, a no ser que vaya a abusar de ellos, o dejarlos escondidos total e incluso es reserva. Hasta me planteo la necesidad apremiante de meter cañones laser y cosas que peten bien de lejos aunque no me hagan falta sólo por esa secundaria. El otro día me sirvió para ganar in extremis la partida del torneo contra manolo y fue un riesgo ir primero porque me dejó en situación de comerme toda la contracarga, pero fue el precio a ganar por "comprar" el empate como victoria y al final resulto acertado, aunque podría haber sido un desastre, y a punto estuvo.

    De meter secundarias que puedan hacer ambos deberían ser por parejas y dejar siempre un número impar de secundarias y una sólo, primera sangre que no pueda conseguir más de un jugador.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No quiero modificar nada de las misiones secundarias o primarias. Se trata de encontrar algún método para que ambos jugadores puedan conseguir un punto adicional de goria. Jugariamos las partidas por 3+1 puntos de gloria y los que sean de victoria.

      Eliminar
    2. Your personal Luzbel11 de noviembre de 2012, 7:26

      Si metes más secundarias deberían ser dos y no una o se rompe el equilibrio y aún así primera sangre pierde importancia. Conseguir secundarias debe ser difícil y contra más haya y más opciones se presenten más se diluye la importancia de primera sangre y más se pierde su sentido. Sólo sirve para dirimir desempates y contra más secundarias haya menos posibilidades de empatar ahí. Es un cambio muy importante y que cambiaría mucho el equilibrio del juego. No digo que esté en contra ni me parezca que las reglas estés escritos en plomo. A mí me vale cualquier cosa y contra más bizarra sea mejor.

      Eliminar
  2. Objetivos antes de saber lado siempre. Eso de esconderlos y meter una línea apestosa dentro, fuera de línea de visión y en planta baja que no va a jugar de toas formas se hace necesario y no mola nada. Que fuesen fijos en su posición como en el nova mejor para que haya acción. Que ambos jugadores tengan el mismo número de objetivos en su lado y en caso de que sean impares que el último vaya en la posición de la reliquia y si es la partida de puntos variables que esos puntos sean los mismos. Eso de empezar a jugar e ir ganando ya porque tienes 3 objetivos o suman más puntos es una aberración. El objetivo en medio da mucha vida a la partida y no se ve nunca. Dos en cada lado y uno en medio me parece lo mejor y si no sabes cual es tu lado seguro que dejan de esconderlos como ahora.

    He tenido que escribir éste comentario tres veces, has vuelto a definirme como virus verdad?

    ResponderEliminar

Seguidores