El otro día en la partida de Dani y Emilio, volví a escuchar
quejas sobre las misiones. Por lo visto choque
de vanguardia y cuarteles generales es una configuración incompatible.
Luego seguimos charlando y resulta que con yunque
y martillo, tampoco es posible. Si toca el despliegue amanecer de la guerra, también se puede
dar el caso que los jugadores se pongan a la defensiva y les dé por
esquinarse. Vamos que la misión hay que quitarla y por ende parece que reliquia
también. Aniquilación también tienen sus detractores, por lo que deberíamos
también eliminarla. Claro que si seguimos por ese camino, al final nos quedamos
con un ejército y un despliegue y puede que sin misiones. De nuevo cargo contra
vosotros, los jugadores de las ligas y los torneos. Os empeñáis en hacer una
lista para todos los ejércitos y para todas las misiones. Lo que es imposible y
aburrido.
De que vale que las
misiones se pongan con una semana o más de antemano. Os da prácticamente igual
todo, se repiten las formulas y las tropas. No me parece nada justo que
alguien se queje de una misión, si tiene tiempo de prepararse para ella. Siguen
existiendo las tropas que flanquean, que hacen despliegue rápido, tropas
veloces que hostigan e incordian. Pero hoy solo hay fuego, destrucción,
coraje y no hay dolor. El resto sobra o son adornos. Miento esta la 2+ y los
cepomentales a eso se reduce todo, incluyendo el guerrero eterno en
la destrucción y al Baleflamer del Heldrake en fuego claro.
Todos
los ejércitos tienen recursos, hasta los Tau y las hermanas que son
los ejércitos mas limitados, para jugar a
casi cualquier tipo de escenario si se preparan.
Hablamos antes de meter en la ecuación a los aliados, entonces no
hay misión a la que no se puedan jugar a ganarla.
¿? Creéis de verdad que hay misiones que
a sabiéndolas que las vas a jugar dan una ventaja abrumadora a
unos ejércitos sobre otros ¿?
Nuevamente te equivocas de medio a medio. El problema de bases no es que dé ventaja a un codex en concreto sobre otro, sino que da ventaja al que mueve primero y hace primera sangre. Es sencillo: con un 4+ hago primera sangre, me atrinchero y gano la partida. Es más, generalmente la mejor manera de perder esa partida es intentando disputar la base del rival
ResponderEliminarReliquia es lo mismo, pero el problema es un poco menor. Sigue dando una ventaja injusta (por ser aleatoria) al que hace primera sangre, pero al menos hay que jugársela en el centro del tablero. En realidad, reliquia me gustaría bastante si no fuera por primera sangre
Yo creo que lo mejor es quitar primera sangre de estas dos misiones. En sustitución, se les podría añadir una misión secundaria de ocupar cuadrantes: un PV por cada cuadrante en el que tengas unidades que puntúan y el enemigo no tiene unidades que nieguen. O la de desgaste que se te ocurrió a tí en quinta
El problema de primera sangre es que está diseñada para evitar que quien mueva segundo lleve ventaja en misiones con objetivos. Por tanto, es adecuada para reconocimiento, cañones y botines, pero no para bases ni para reliquia. En aniquilación también da ventaja, pero está compensada (salvo contra demonios, pero a esos les quedan dos meses para el cambio) por el hecho de que el que mueve primero generalmente le está enseñando su despliegue al otro y no sabe por dónde le van a venir los tiros)
En cuanto a aniquilación, en realidad yo no tengo muchos problemas contra ella. Si acaso, que las tropas que puntúan ya no sirven para nada (de ahí la sugerencia de usar cuadrantes como secundaria). Pero puedo vivir con eso
Las quejas son algo inevitable cuando algo no está bien diseñado en el juego. Lo que no puede ser es que le digas a la gente que trague con los fallos de diseño y que encima no se tiene que quejar porque de lo contrario "son unos llorones". ¿Cómo me preparo contra una tirada de 4+ que te regala media partida?
Si me preguntas qué cambio veo imprescindible, te responderé quitar primera sangre de la misión de bases. Ese sería el obligatorio para mí
La conclusión de loq ue he leido , es que te gustaría o:
EliminarA) mas misiones secundarias, y que se sorteasen como las misiones. Que es una buena idea, pero GW ha perdido esa oportunidad en varias ocasiones
B) Volver a los 3+1, que es lo que a mi me gustaría, pero como ya he comentado en varias ocasiones GW ha jodido con sus misiones secundarias. Posiblemente sea una tontería pero de momento solo he encontrado una (desgaste).
Aun así me gustaría saber, si creéis que con tiempo suficiente, hay alguna misión injusta al combinarla con algún despliegue o ejercito.
Ya lo he dicho, no hay misión injusta al combinarla con despliegue o ejército, incluso los orkitos tienen zakeadorez o komandoz para la de yunque y martillo, el problema es primera sangre porque es aleatoria. En todo caso, los demonios tienen ventaja en que se van a llevar primera sangre casi seguro, por sus reglas de despliegue, pero como de todos modos tienen una ventaja aplastante contra casi todo el mundo y quedan dos meses para renovarlos, yo no los tendría en cuenta para este tema
EliminarCreo que volver al 3+1 estaría muy bien, la verdad. Te voy a dar una lluvia de ideas sobre posibles secundarias, a combinar con la idea del 3+1. Algunas de ellas quizás sean muy locas, pero es por dar ideas:
-"Más dura será la caída": 1 PV por destruir la unidad más costosa del rival
-"Ocupación sistemática": 1 PV por cada cuadrante en el que haya unidades que puntúen y no haya unidades que nieguen (o bien 1 punto de 3+1 si tienes más cuadrantes que el rival)
-"Ave que vuela, a la cazuela": 1 PV al que destruya más voladores y/o CMV
-"La última alianza": 1 PV al bando que destruya más unidades rivales compradas por destacamento aliado
-"El fuerte apache": 1 PV al que destruya más fortificaciones enemigas
-"Perro viejo no aprende trucos nuevos": las tres anteriores combinadas, osea, 1 PV o punto de 3+1 al que destruya más fortificaciones, voladores y/o unidades aliadas del rival
No veo claro la aleatoriedad de primera sangre, hay gente que la sacrifica o que se la roban, pero no por norma se la lleva el primero.
EliminarLas misiones secundarias que propones están bien para una apocalipsis o partidas temáticas. Para el +1 no son viables salvo "mas dura será la caída" que no deja de ser mata a tu señor de la guerra variante 3.5
Tienen que ser misiones que puedan cumplir los dos bandos y que no se parezcan a las misiones ya existentes. Sin ser terriblemente complejas claro. Por eso aun no las hemos encontrado. TE doy las gracias por el intento y te agradecía que compartieras tu y quien se le ocurra nuevas ideas
Si hay algo que jamás tocaría del nuevo reglamento es primera sangre. No estoy de acuerdo con Dani para nada. Creo que lo que aporta a la hora de decidir como y donde despliegas y si juegas primero o segundo, si metes o no tal o cual unidad es muy importante. Antes en objetivos, casi siempre segundo y ahora te lo piensas. En aniquilación no molesta especialmente y en general ayuda a reducir las unidades blandas y pequeñas. Y mira que me jode mucho porque con esa secundaria he tenido practicamente que jubilar los rhinos, que entre eso y su inutilidad patente como transporte de tropas paso de ellos del to total. A mí lo que me jode es matar al señor de la guerra. En algunos ejércitos te da igual porque casi siempre están escondidos pero con el caos, tiránidos o demonios no hay quien lo esconda. Mira que duele tener un señor de la guerra con propensión a los duelos y de cuerpo a cuerpo cuando tu rival lleva un pelanas metio en una unidad, dentro de un tanque y escondido fuera de línea de visión. Pero todo tiene ventajas y desventajas. Hasta habrá quien vea algo malo en rompelíneas, seguro.
ResponderEliminarOjo, yo digo de quitarla sólo en bases y quizás en reliquia, por lo que ya he dicho. En objetivos, reconocimiento y cañones es cómo tú dices, y yo no la cambiaría en esas tres misiones
ResponderEliminarO quizás sea más simple, y lo más sencillo directamente sea añadir la misión secundaria de cuadrantes que yo he sugerido, sin quitar primera sangre. Siempre hablando de reliquia y bases, que son las que dan problemas con la primera sangre. No tengo problemas con ninguna de las otras cuatro misiones principales
Pero precisamente en bases es cuando resulta más útil. Esa misión era el empate eterno y con primera sangre el que la sufre no tiene más remedio que tirar palante. Evita encierres y fomenta plantearse el ataque al enemigo desde primera hora vaya a ser que luego sea demasiado tarde.
ResponderEliminarLa verdad es que yo siempre he odiado bases como te pasa a tí, pero el primera sangre es un gran invento en todas las misiones, para mí claro.
Y solo habláis de primera sangre. Rompefilas es otro, que si encima le niegas el objetivo a tu adversario te ganas un punto extra.
ResponderEliminarPor eso digo que encerrarse es peor que ir a por la misión. Es cierto que con algunos ejércitos y con algunos escenarios la cosa se complica hasta extremos que no renta ni intentarlo, pero la misión no tiene la culpa.
Ten en cuenta que puedes sacar rompelíneas sin necesidad de quitar la base al rival. Yo lo he hecho bastantes veces
ResponderEliminarVamos a ver, en realidad se puede mantener primera sangre, y se puede mantener bases. Pero creo que es muy mala idea dejar en la misma partida bases y primera sangre sin dar más opciones al que no ha hecho primera sangre porque ha fallado una tirada de 4+. Creo que si le añadimos la secundaria de cuadrantes a la misión de bases, no va a hacer tanta falta quitarle primera sangre, y así todos contentos. En ese caso tendríamos 6 puntos en primarias por las bases y 7 en secundarias (3 de las tradicionales más 4 cuadrantes), o bien 6 de primarias más 4 de secundarias (si le damos sólo 1 PV al que saque más cuadrantes)
Otra cosa, ¿a nadie más le ocurre que se le olvida tirar por combate nocturno? ¿O bien que te acuerdas de hacer la tirada pero luego se te olvida aplicarlo?
El priemr turno si me acuerdo el 4 o 5º se me olvida. No recuerdo ni en que turno se tira
ResponderEliminarLo importante es primera sangre porque al no poder hacerla los dos se vuelve determinante las demás son irrelevantes porque al poder hacerlas los dos no cambian las posibilidades de empate. Primera sangre tiene importancia táctica vital, las demás sólo modifican la forma de jugar o hacerse listas en parte y por el rompelíneas porque la de matar al señor de la guerra no debería ni contar como secundaria. Me parece absurdo. Si saco un señor de khorne en juggy o un tirano de enjambre o inmotekh, acaso no son objetivo prioritario den o no den primera sangre. Odio las secundarias que se hacen sobre la marcha y que realmente no requieren de cambio alguno en el planteamiento táctico o la construcción de la lista. Te combiene matar unidades enemigas si o sí. Di además me das puntos extra mejor pero te la voy a liquidar igual. Cierto es que primera sangre parce lo mismo, pero al no poder hacerlo más que uno ya cambia el tema. Lo mismo pasaría con la del señor si fuese excluyente. Para mí sólo deberían contar como secundarias las que requieras acciones accesorias al devenir normal de la partida como pasa con rompelíneas, poner un objetivo en aniquilación o cuadrantes, cosas que no deberías hacer para ganar la partida pero que si lo haces te recompensan. Matar es algo que haré siempre me da igual que sea secundaria o no.
ResponderEliminarpues esa es una idea francamente interesante que deberiamos estudiar.
ResponderEliminarUna idea: la misión de rompelíneas, en bases que es la que da más problemas, podría dar 1 PV por cada unidad que llegue a la zona de despliegue enemigo, en vez de dar sólo un punto. Y si jugamos a 3+1, se la podría llevar quien más unidades coloque en la zona de despliegue enemigo
ResponderEliminarLa gracia del 3+1 es que ambos puedan conseguirla. SI solo puede conseguirlo uno volvemos a tener el mismo problema
ResponderEliminarYo estoy de acuerdo con Almagro, la primera sangre asi como las misiones segundarias le dan mucha diversion al juego y a mi no me parecen injustas. Para un ejercito puede ser más facil conseguirla para otro pero de la misma forma para el otro ejercito puede llegar a ser más sencillo conseguir el rompelineas.
ResponderEliminarLa de matar al cuartelgeneral le da un "no se que romantico" que me mola y estrategicamente le da atracivo al asunto. Si llevo un personaje toxo tengo que tener cuidado de que no me lo maten y da la posibilidad al que no lleve un destructor de mundos a conservar un punto de partida si defiende al suyo. Eso hace por otro lado que si soy un necron me meta un lider a pie cuando los otros dos personajes (lider en plataforma de mando o lider en destructor) son exageradamente mejores opciones. O si soy un tiranido que me meta al tirano prime.
Reconozco que he usado el Prime para complicarle el trabajo al enemigo. Tambien mido 106 si hay combate nocturno o busco coberturas a 75cm aproximadamente, para las unidades debiles si no tengo la iniciativa.
EliminarCon los bichos no es tan necesario por que siempre avanzas, como los orkos. Con la Gloriosa siempre hay tropas que infiltren, hagan despliegue rápido o flanquee.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminar