Tenemos
torneo en Granada. War Lotus
monta un torneo el 23 de abril con las bases UFC40. No son muchas plazas, 16. Cada partida tiene una duración de 3h y se
jugara a 1650 puntos. Cuesta 10€ y todo
se destina a premios. Lo monta Don Jose Mendez, marca de registrada y seguro de
buena organización.
Hacen
una cosa muy rara y para mi novedosa. Habrá tantos premios como participantes,
y se irán eligiendo en función de la clasificación. Interesante cuando
menos. Cada provincia tiene su propio
criterio en cuestión de premios y a nosotros nunca se nos ocurrió algo así.
Las
bases del UFC40 se han modificado un poco después de un primera prueba en el
torneo de Córdoba, en Estalia, y
escuchar las sugerencias de los participantes.
La victoria da tres puntos de victoria, el
empate uno, perder cero y conceder resta
un punto de victoria. No entiendo porque la gente no ve la importancia que
tiene. Los jugadores entregan la
partida porque ya no pueden ganar, porque les están dando una seria paliza o porque
la destrucción de sus unidades más
molonas les sume en un estado depresivo. Pierden las ganas de combatir, aceptan
la derrota y ceden todos los puntos. Hay
mucha diferencia en que un jugador gane por la máxima puntuación o por un punto
menos. Los ganadores en torneos normalmente lo hacen por diferencias muy
ajustadas. Restarle un punto a al que te gana, posiblemente no hará que te quedes en mejor posición en la general,
pero puede convertirte en el cabron que
resistió hasta el final y le impido ganar el torneo. En nuestras bases, hay un
problema mayor. No está muy claro que hacer con los puntos de desempate. Dar
los máximos no tiene sentido, puesto que no hay un límite, lo normal es dar los
que se tienen cuando se entrega la partida, aunque esto también da problemas,
como podréis imaginar. Conceder no está bien.
El
segundo cambio. Hemos creado una tabla sencilla de conversión, puntos de
aniquilación y puntos de desempate. Cada 10% o fracción es un punto de
desempate. Lo normal es que se jueguen 10 puntos por partida, sin contar las
listas que invocan, crean, o les regalan tropas y equipo. Esas se pueden ir a
los 13 o 15 puntos incluso más. En el
torneo de Córdoba no lo hicimos y fue una metedura de pata. También la secundarias
dan puntillos adicionales, que pueden llevarte a sobrepasar la decena de puntos
de victoria.
Ejemplo a 1500 por
cada 150 puntos o menos te llevas un 1 de desempate. Destruyendo 670 puntos
conseguirías 5 puntos de desempate.
Por último
el número de objetivos por misión será común en todas las mesas de juego. No
creemos que ralentice las partidas y se puede incluso decir en las bases del torneo.
Las razones para el cambio son obvias, pero yo al menos no lo vi tan claro
hasta el torneo. Es injusto que uno juegue una partida son 18 puntos de
desempate y otros sobre 9. Previo al torneo pensaba que el azar era para todos.
Que igual que te puede tocar un buen jugador, o una lista contraria a la tuya,
o una mesa favorable y la misión que peor le va a tu lista, te pueden tocar 3,
4 o 5 objetivos. Era la rueda del azar de los múltiples factores que afectan a
una partida. Influye demasiado a la clasificación, en solo tres
rondas. La mayoría de los torneos se
resuelven por desempate. Los ganadores harán 9 entre las tres partidas y la
diferencia va a estar en los puntos de desempate y en el pintado.
Muchos
nos sugirieron que volviésemos a las victorias escaladas. Si masacras 20, gran
victoria 17, victoria menor 13 empate 10 derrota marginal 7 paliza 3,
aniquilación 0, o alguna de sus variantes.
Sin puntos de desempate. Cuando creamos las UF40K, discutimos bastante
sobre el criterio a seguir al valorar
las partidas. A nuestro ver es parecido pero con sensibles diferencias.
En la
puntuación escalada se puede dar el caso que alguien que gane tres partidas se
quede por detrás de otro jugador con solo dos victorias y una derrota. Si venzo
en tres partidas con marginales hago 39
puntos. Otro participante realiza una masacre en primera ronda, recibe derrota
marginal y en última ronda se marca una victoria menor, un total 40. No veo
mucha justicia en eso. En el sistema actual eso no puede darse. Sin importar
los puntos de desempate, el que más puntos de victoria tiene esta mejor clasificado.
En
torneos individuales con pocas rondas (3) y una
afluencia numerosa de jugadores
(20 o más participantes) de buen nivel, la victoria final está muy disputada.
No creo que sea muy difícil que un par de ellos consigan tres masacres tácticas
tal y como está ahora el juego. En
escalada ambos tendrán la misma puntuación
y en UF cabe la posibilidad de que sus marcadores estén igualados, pero
es una posibilidad ínfima.
Perder
una partida te condena a no ganar el torneo normalmente si usas UF40, en
escalada teóricamente no, en función del número de partidas que se jueguen.
Pero en UF40 mientras ganes, tienes opciones de remontar partidas y meterte en
la pelea por el campeonato. SI haces una victoria marginal en escalada ganar el
torneo se te va de las manos con una probabilidad muy grande. En UF aun hay
posibilidades porque es cuestión de puntos de desempate. Jugar solo a matar no
es tan beneficioso como jugar la misión.
Por esas
razones decidimos usar este formato para las clasificaciones. La proximidad de
la octava y solo saber que habrá grandes cambios, nos frena de hacer mayores
cambios en el sistema .El número de partidas y jugar en solitario son las restricciones
que condicionan más el tipo de puntuación.
Nos
vemos en Granada si todo sale bien.
